Resesi dan Sejarah Ekonomi Obama

Kehancuran keuangan dan resesi baru-baru ini telah membuat ekonomi berantakan dan banyak yang mulai mempertanyakan kebijakan ekonomi dan fiskal Barack Obama. Bahkan, beberapa bahkan sudah mulai menjuluki resesi yang diwariskan, resesi Obama. Terkadang sulit untuk mengarungi tuduhan pedas dan hanya mendengarnya. Tapi apa sejarah prinsip ekonomi memberitahu kita tentang kebijakan ekonomi pilihan Obama, dan bagaimana cara terbaik untuk mengatasi resesi dan bantuan pemulihan?

Meskipun tampaknya ada perpecahan yang berkembang di antara orang-orang di Amerika Serikat mengenai kebijakan fiskal / ekonomi, dan bagaimana cara terbaik untuk menghadapi resesi baru-baru ini (resesi secara teknis berakhir sejak PDB tumbuh dan tidak menyusut – namun dengan jutaan orang masih menganggur , efeknya pasti masih ada). Di sebelah kiri Anda memiliki orang-orang yang percaya bahwa pengeluaran diperlukan untuk merangsang ekonomi yang jika tidak akan stagnan. Di sebelah kanan Anda memiliki orang-orang yang merasa bahwa pemerintah hanya perlu menyingkir karena pengeluaran pemerintah sia-sia, dan hanya akan menambah defisit. Jadi apa data yang memberitahu kita?

Riwayat apa yang menceritakan tentang belanja saat resesi

Ada perdebatan yang terus berlanjut antara ekonom arus utama (atau “liberal”) dan ekonom pasar bebas / Libertarian / bebas mengenai sejarah ekonomi yang memberitahu kita tentang pengeluaran selama resesi. Namun, data tersebut tampaknya memberi tahu kami bahwa pembelanjaan terkadang diperlukan untuk membantu menstimulasi ekonomi di mana permintaan di bawah apa yang dibutuhkan (karena bisnis hanya akan memegang uang mereka selama kemerosotan ekonomi).

Ekonom di kedua sisi akan berdebat dan tidak setuju mengenai sebab dan akibat resesi dan pemulihan. Mereka umumnya akan menekankan tindakan yang sesuai dengan sekolah ekonomi mereka sendiri (misalnya Keynesian atau Austria), dan mengabaikan atau secara langsung mengabaikan tindakan yang sesuai dengan pihak lain. Mengarungi seluruh data (dan belum lagi retorika) bisa membingungkan dan bahkan membuat frustrasi. Tapi ketika sampai pada fakta-fakta yang telanjang, tampaknya ekonom liberal / mainstream / Keynesian memiliki fakta di pihak mereka.

Para ekonom Keynesian pada umumnya mengklaim bahwa pengeluaran FDR menyebabkan pertumbuhan PDB berlawanan dengan pemotongan pengeluaran Hoover yang tidak banyak membantu dan membuat ekonomi stagnan. Konon pendukung Austria (atau “pasar bebas”) dengan mengklaim bahwa Hoover dan FDR benar-benar memiliki cetakan yang sama (dengan kata lain, Hoover adalah pemboros besar seperti FDR, bukan konservatif fiskal, dan oleh karena itu ekonomi Austria tidak dapat disalahkan atas Kegagalan Hoover) dan bahwa pengeluaran FDR hanya memperpanjang depresi.

Menghubungkan pengeluaran aktual dengan PDB menunjukkan perbedaan yang jelas antara pengeluaran Hoover dan FDR. Bahkan jika Hoover bukanlah konservatif fiskal sejati karena banyak pendukung pasar bebas dengan mudah mengklaimnya, dia tentu saja mendekati spektrum tersebut dari pada FDR, yang pada gilirannya ‘lebih dekat’ dengan mewakili ekonomi Keynesian (banyak Keynesian mengklaim bahwa pengeluaran FDR lebih kecil daripada yang dibutuhkan dan dia terlalu memperhatikan gagasan untuk menyeimbangkan anggaran).

Belanja New Deal FDR memang mengkorelasikan GDP pertumbuhan. Namun, dia kemudian memotong pengeluaran New Deal dalam upaya menyeimbangkan anggaran, dan ini diikuti oleh kemerosotan kedua. Jadi, data di sini tampaknya bisa membuktikan para ekonom liberal / Keynesian dan menolak ekonomi Austria. Berinvestasi dalam ekonomi membantu selama resesi (karena bisnis memegang uang mereka karena kurangnya permintaan), dan memotong pengeluaran hanya memperburuk masalah. Berjualan sembako merupakan salah satu contoh usaha kecil dalam menjalankan ekonomi.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *